השאלה היא האם בית המשפט ישפוט לטובת SCO או נגדה. מי יודע.

לי יש הרגשה של-SCO אין כאן בכלל טיעון משפטי סביר, והמשפט ייגמר (לאחר סחבת ארוכה) בהפסד צורם.

המשפט הוא נגד IBM, חברה עם כיסים עמוקים מאוד. אין להם בעיה להלחם בבתי משפט.

לעומת זאת, חברת SCO מנסה לממש רווחים מההליך המשפטי שעוד לא החל.

אגב, מאז תחילת הפרשה עלה מאוד מחיר המניה של SCO בשל התקוות של מספר משקיעים לפיצויים אסטרונומיים מ-IBM . לעומת זאת מספר מנהלים בחברה מנצלים את המחיר הגבוה של המניה כדי להפטר ממנה:http://lwn.net/Articles/39356 (עדיין לא זמין לקריאה למי שאינו מנוי LWN. יהפוך להיות זמין עוד כשבוע).

ולמי שמחפש עוד נקודות תמוהות בנכרזות של SCO: הרשיון אמור להיות רק רשיון להפצות בינאריות מסויימות, ולא רשיון לקוד המקור. ובכלל לא ברור איך הוא מסתדר עם רשיון ה-GPL של הקרנל.

בקיצור: לא להתייחס אליהם.

אני סומך על ביה"מ שיידע לשפוט נכון. וגם אם נעברו אי אלו עברות ע"י IBM עדיין לא בהכרח שאלה עברות שפוגעות בזכויות יוצרים של מאן דהוא (וייתכן שהכל ייגמר בהסדר כספי כמו ש SCO רצתה מההתחלה). וגם אם נעברו עברות ויש איזשהו קוד לא מורשה בלינוקס - הוא יוצא ויוחלף בקוד אחר.

אל תשכח שמדובר רק בקרנל - לא בכל עולם התוכנה החופשית - ולגבי הקרנל הקוד ש SCO טוענת לגביו הוא חלק קטן מהקוד. זה לא יוריד את לינוקס, וגם אם יקרה הבלתי ייאמן - יש תחליפים אחרים כגון תואמי BSD וכמובן הקרנל של פרוייקט הגנו עצמו - Hurd - שייקבל זינוק במקרה של בעיה עם לינוקס.

בקיצר - הרבה מהומה על לא מהומה, סכסוך עסקי בין שתי חברות וחברה אחת עם פה גדול שמחפשת לעשות רעש ולהרוויח כסף בצורה מאוד מכוערת.

פשוט צריך להתעלם ולא לתת להם במה מיותרת.

Hurd רחוק מלהיות שימושי ותנאי הרישוי של BSD מאוד לא תואמים עם המטרות של הקוד הפתוח והתנועה החופשית מאחר והם מודדים שימוש באותה מידה שהם מקלים על גופים מסחריים לא לתרום בחזרה קוד לפרוייקט. הבסיס של רעיון התוכנה החופשית שבלעדיו לא היינו רואים כזה מאגר קוד איכותי.

אם כל מתכנתי הקרנל של לינוקס יעברו לפתח את Hurd הוא יהיה מאוד שימושי.

BSD אכן יותר מדי חופשית ומקלה בנושא זה, אפילו אולי אפשר לקחת משם קוד ל Hurd או ללינוקס כדי להחליף את הקוד של SCO ;)

בכל מקרה, דוגמאות אלו הובאו כאנקדוטה. כמו שציינתי, אני מאמין שלא יקרה כלום ללינוקס ובמקרה הכי גרוע יוחלפו קטעי קוד שביה"מ יקבע.

אכן במקרה של BSD לדעתי, זה יהיה אפשרי, מבחינת הרישוי לעשות הפצה ברשיון gnu שתהיה מבוססת קרנל BSD, אם אני מבין נכון את הרישוי של BSD ושל GNU לפחות....

אני מניח שגם אפשר יהיה לעשות מ HURD משהו שימושי...

הנקודה היא שאסור להגיע למצב הזה, כי הוא יגרום לכאוס אמיתי עד אשר יבשילו פתרונות (זה לא לקחת את הקרנל לארוז אותו כ RPM ויש פתרון...), וזה יכול לתת מכת מוות לרעיון.

היות ואני מאמין שלא ככה יגמר המשפט, אני חושב שמהחבינה הזאת צריך לא לדאוג.

אני לא בטוח שצריך לשתוק בנושא הזה, כי שתיקה, משאירה את הבמה רק לאנשי sco, שביינתים עלולים לזרוע פאניקה בקרב החברות המסחריות העובודות עם גנו/לינוקס... אסור לנו להקל ראש בנושא.
אנחנו עלולים מחר למצוא שחברות נוטשות את גנו/לינוקס בגלל האיומים, ושחברות ששקלו לעבור למערכות גנו/לינוקס פשוט יורדות מהרעיון, דבר שיכול להוביל במקרה קיצוני לדעיכת התוכניות בקוד פתוח/חושפי או "רק" לעיכוב שיעור הצמיחה, ולעמידה במקום, שזה גם לא משהו שאנחנו רוצים לראות....


ברק.

וזה למה? פרוייקט GNU קיים מספיק שנים והוכיח שגם ללא עניין מסחרי ופלח שוק מינימאלי יש עניין וביקוש לתוצרים שלו. לא שאני נגד ההצלחה העסקית אבל היא רק תוצר לוואי של ההצלחה בכלל ולא המטרה שלה. ככה שאני לא חושב שהיא תוביל לדעיכה, עיכוב או עמידה במקום. אין למה שאתה אומר שום קשר עם רעיון התוכנה החופשית.

דעיכה.
ההצלחה הממשית הגדולה ביותר של הרעיון של גנו ושל התוכנה החופשית הוא הצמיחה של לינוקס.

בזכות הצמיחה של לינוקס, פותחו אינספור יישומים חופשיים, כמות המשתמשים גדלה בצורה דרמטית וכו'...

כמה משתמשי חלונות עובדים עם gimp למרות שגימפ לחלונות עובדת סבבה, והיא חופשית?

אם לא לינוקס, אני בספק אם היו בכלל מפתחים את גימפ, ובכל מקרה, זו דוגמה אחת מני רבות ליכולת של תוכניות חופשיות לצמוח על רקע מערכות ההפעלה החופשיות השונות.

בעוד משתמשי גנו/לינוקס ובסד, משתמשים לא מעט בגימפ, את משתמשי חלונות הממוצעים לא תראה עובדים עם גימפ.

כנ"ל gcc וכלים חופשיים אחרים מהסוגים השונים.

הקרקע שהצמיחה את הכל היא לינוקס...
ובכל מקרה, האימפקט השלילי של פגיעה בלינוקס, תהיה חמורה מאוד.
המגזר העסקי לא יסמוך על חברות / תנועות / עמותות ויחידים שעוסקים בקוד פתוח/חופשי, לפחות בטווח הקצר.... וללא ספק, השימוש במערכות פתוחות ירד מאוד, כי יהיה ברור שהוא מאוד פגיע (כשהקוד פתוח אתה פגיע מאוד בנושאים הללו...).

ברק.

עדיין לא ברור לי למה אתה חושב ש"כל זה" קשור להצלחה של לינוקס במגזר העסקי. מלבד יוזמות מסוימות כמו Gimp Film, או Sweep וכיוב' יוזמות שפותחו על ידי גופים מסחריים לשימושם בראשונה, ההצלחה של לינוקס היא מחוץ ובשולי התעשייה. מה ה"מגזר העסקי" יעשה זה לא מן העניין. ההשלכה שתהיה לכך על ההצלחה של לינוקס במגזר זה היא סיפור אחר לחלוטין.

בין המטרות של סטולמן היו עידוד בנייה של מאגר תוכנה חופשי ולא החלפת חלונות, יוניקס או כל מערכת הפעלה אחרת. פשוט חלופה במטרה למנוע תלות. ההצלחה של החלופה היא זו שמביאה את העניין העסקי בה ולא להיפך. העובדה שלינוקס היא מערכת הפעלה יציבה יותר מחלונות, יש לה יישומים מתוחכמים יותר וקהילת מפתחים פעילה, תעניין את המשתמש העסקי בין אם לינוקס חופשית (כמו בירה) או לא.

אתה מבלבל בין רעיון התוכנה החופשית והעניין המסחרי בה. הבעיה עם התביעה של SCO היא בכך שהיא מנסה לגנוב את החופש הזה מהמשתמשים. המשתמשים הם לא "החברות המסחריות" אלא משתמשים, מפתחים ואנשים חופשיים.

אני מציע קריאה זריזה של המניפסט של תנועת הקוד הפתוח, נדמה לי שיש מקום לרענון.

[נערך על-ידי dittigas]

דבר ראשון, מדובר על משפט שימשך כמה שנים. יש לנו עוד המון זמן לבלות עם הנודניקים הללו.

אני משתמש בתוכנה חופשית כי היא טובה בשבילי. מה אכפת לי שאר העולם? אני לא בא להשתלט על העולם או לבקש מהעולם "דמי פיתוח".

ואם אתה רוצה "לא להשאיר להם את הבמה": תזכור שגם צריך להשתמש בטיעונים שיעבדו ברמות דומות. לא יעזור לך סתם להסביר למה הם טועים, כי לאנשים אין זמן להקשיב.

אני מסכים עם כל מילה שלך.
ועוד משהו: מישהו יודע מהו הגוף הכי גדול שעומד נגד SCO? אולי ניתן לסייע לו בדרך כלשהי.

לא התכוונתי לטמינת הראש בחול.

מה שהתכוונתי הוא לא לתת בימה לדברי הבלע והשטנה של SCO - במיוחד לא באתר לינוקס ואם כבר אז בצורה פחות "צהובה" וסנסציונית.

האם צריך לשתוק? ממש לא. אבל הפעילות צריכה להיות כזו שתדגיש את הטענות הנגדיות, מבלי לעזור ל SCO להפיץ את טענותיהם הן, או במילים אחרות לא להיגרר אחרי פרובוקציות אלא לנהל מערכת נגד שמתעלמת מריב ישיר עם SCO, שבקטע הזה יש לנו רק מה להפסיד.

ומה חידש הטקסט ה"מתוקן" שלך שלא נאמר בטקסט בידיעה לעיל? הנימוס (לא הישראל כמובן) דורש לפחות לתת הסבר.

הטקסט המקורי הוא למעשה תרגום ותמצות ההודעה לעיתונות של SCO . הודעות כאילו מנוסחות תמיד בלשון מספיק אובייקטיבית, אולם הן מאוד מגמתיות.

אופן פרסום הידיעות ב-whatsup נותן רושם שהכותב מסכים לתוכן. אין הפרדה ברורה בין מקורות מצוטטים לבין דעתו האישית של כותב הידיעה. לכן מי שקורא את הידיעה הזו מקבל את הרושם המפחיד כאילו יש ממש בטענות של SCO. ר' התגובה של דני מאשדוד.

מה שהצעתי כאן הוא סיכום אלטרנטיבי לידיעה. סיכום שהוא פרשנות לידיעה, אמנם, אבל הרי ממילא אין כאן הפרדה ברורה בין ידיעות לפרשנות.

אתה קצת סותר את עצמך לא? אם מדובר בתרגום מדויק של ההודעה המקורית וההודעה מובאת "כלשונה" הרי שאין כאן ביטוי לעמדה אישית אלא מסירת ההעובדות. הנושאים הללו נסקרים כאן במשך תקופה מאוד ארוכה. אם רק הצטרפת יכול להיות שאתה מקבל תחושה שיש יותר מדי נייטראליות. אני מקבל את זה כמחמאה. את העמדה האישית שלהם, אלא אם כן זו ידיעה מקורית, הכותב יכול לבטא ביחד עם שאר הקוראים בתגובות לידיעה. זו המטרה שלהן.

[נערך על-ידי dittigas]

אין לי בעיה עם נייטרליות. יש לי בעיה עם הצגת ידיעה מגמתית למדי כאילו היא מייצגת את דעת "האתר" (או לחילופין: "כותב הידיעה"). זהו דבר שמאור חסר כאן: אין הפרדה ברורה בין תרגום לבין פרשנות, והאתר חייב למלא את שני התפקידים הללו.

ההפרדה צריכה להיות ברורה במבט ראשון לקורא.

יופי של טקסט :)

לא סנסציוני, מעביר את המידע בצורה הוגנת, מתייחס לרקע ולמידע נוסף.

שוב, כל הכבוד, ממש נהניתי לקרוא.